В качестве обоснования своевременного начала выполнения работ Поставщик представил фотографии, сделанные до заключения контракта, а также уведомление о невозможности выполнения части работ.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Приморского края от 12.02.2024 по делу № А51-16465/2023
20.03.2023 Подрядчик и Заказчик заключили контракт на выполнение благоустройства территорий инициативного бюджетирования «Твой проект» («Теневые навесы»). Начало выполнения работ - 20.05.2023. Окончание выполнения работ - 20.06.2023. Контрактом предусмотрены этапы.
Заказчик установил, что Подрядчик не приступил к выполнению работ, и 01.06.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подрядчик не представил ни одного результата выполнения работ по муниципальному контракту. Каких-либо писем в адрес заказчика о невозможности исполнения контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных объективных причин не поступало.
УФАС отказало во включении сведений о Поставщике в РНП. Заказчик обжаловал это решение в суде.
Выводы суда:
1. Поставщик в обоснование своевременного начала работ сослался на свой выезд 12.03.2023 на место выполнения работ, встрече в этот же день с заведующей ДС МДОУ ДС №5 с приложением фотографий. Суд не принял этот довод во внимание, потому что контракт заключен позже, а именно 20.03.2023. Также из фотографий невозможно установить доставку строительных материалов именно на нужный объект.
2. Поставщик сослался на преждевременность расторжения заказчиком договора, поскольку предполагал выполнить работы, о чем сообщил письмом от 15.06.2023. Суд решил, что направление письма на исходе срока завершения работ по контракту (20.06.2023) при том, что никакая часть работ выполнена не была, не является добросовестным исполнением обязательств подрядчика.
3. Доводы Подрядчика противоречивы. Утверждение о выполнении части работ по закупленным материалам и их доставка на адрес объекта не относятся к контракту, потому что только письмом от 31.05.2023 (направленным почтой 07.06.2023) Подрядчик направляет в адрес Заказчика макет баннера.
4. Подрядчик просил увеличить объемы работ и сроки их выполнения уже после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Он также не воспользовался возможностью общаться с Заказчиком по согласованному адресу электронной почты.
5. Подрядчик 31.05.2023 выявил необходимость выполнения части работ, не предусмотренных сметой и техническим заданием, что и явилось причиной неисполнения обязанностей в рамках контракта в установленный в нем срок, поскольку необходимо было согласовать объемы и стоимость дополнительных работ, о чем сообщил в письме 04.06.2023. Но 15.06.2023 Подрядчик сообщил, что не может выполнить работы в установленный срок, ориентировочно просрочка составит 30 дней, тем самым фактически просит продлить срок контракта. Это подтверждает возможность Подрядчика выполнить предусмотренные контрактом работы, что противоречит сведениям, изложенным в письме от 04.06.2023.
6. Отсутствие необходимости согласовывать объемы и стоимость дополнительных работ и фактического проведения данных работ также подтверждается и тем, что другой поставщик выполнил впоследствии те же самые объемы работ, что предусмотрены рассматриваемым контрактом.
7. Суд признал решение УФАС незаконным.
Комментарий:
1. Решение суда правомерно. Подрядчик не предпринял меры во исполнение контракта. Подрядчик пытался прикрыть неисполнение этого контракта документами, подтверждающими исполнение подобного контракта у того же Заказчика. Суд это выявил.
2. Если бы Подрядчик действительно выезжал на место выполнения работ, завез туда технику, приступил к выполнению работ, он бы выявил необходимость дополнительных работ раньше.
3. Подрядчик не описал, почему не смог вовремя выполнить демонтажные работы, какие обстоятельства воспрепятствовали этому.
4. Подрядчик не пояснил, почему не отреагировал на осмотры Заказчика, почему на объекте не было его сотрудников.
5. Суд правомерно подчеркнул, что Подрядчик в рамках 44-ФЗ несет повышенную ответственность за свое бездействие.
6. Попытки Подрядчика сослаться после решения об отказе от исполнения контракта свидетельствуют о его недобросовестности.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
