В ходе переторжки Поставщик предложил цену, аналогичную цене другого участника, позже, из-за этого он решил, что не является победителем закупочной процедуры, сославшись, кроме прочего, на технический сбой на площадке.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Республики Татарстан от 28.02.2024 по делу № А65-26247/2023.
В ходе проведения закупочной процедуры произошла переторжка. Два участника предложили одинаковую цену.
Согласно Правилам Торгов в Переторжке от текущей цены Участника новая цена, подаваемая Участником с учетом установленной минимальной величины снижения текущей цены Участника, может совпадать с лучшей ценой Переторжки, при этом лучшей ценой Переторжки будет считаться цена Участника, которая была подана ранее других цен Участников по каждому Лоту.
В каждом лоте после завершения времени приема предложений Заказчику предоставляется возможность самостоятельного выбора лучшего предложения. Система автоматически не определяет Поставщика. Заказчик должен указать в системе обоснование своего выбора Поставщика(ов). Если Поставщик отказался от заключения контракта, Заказчик имеет право выбрать другого Участника, подавшего предложение в конкурентном листе.
Согласно данных Системы по итогам переторжки ценовое предложение (цена) Поставщика не является лучшей ценой переторжки согласно Правил, т.к. данный участник повторил лучшую цену, ранее поданную другим участником.
Заказчик признал Поставщика победителем закупки. Поставщик сослался на технический сбой на площадке и отказался подписать контракт. Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении сведений о Поставщике в РНП.
Выводы суда:
1. Рассматриваемые спорные правоотношения обладают особой социальной значимостью, так как ограничение конкуренции в сфере управления жилыми домами, несут значительную общественную угрозу, поскольку создает условия для совершения иных нарушений в коммунальной сфере.
2. Суд решил, что Поставщик обоснованно полагал, что не является победителем торгов. В результате переторжки второй участник подал свое ценовое предложение раньше.
3. Суд отметил, что 44-ФЗ предоставляет возможность проведения нескольких этапов торгов, и предоставление приоритета на всех стадиях одному лицу, которое первым подавало заявку на первом этапе ограничивает конкуренцию и ущемляет права остальных участников, поскольку такое лицо получило бы необоснованное и не рыночное преимущество, на каждом этапе повторяя цену других участников в то время как они должны были для выигрыша предъявлять новые ценовые предложения.
4. Суд пришел к выводу, что наличие подтвержденных сведений о противоречии в Правилах торгов и конкурсной документации, стали причиной ошибки Заявителя относительно своего правового статуса, что свидетельствует об отсутствии в его действиях недобросовестности.
5. Несоответствие состоит в том, что Правила торгов предусматривают возможность Заказчика выбрать Поставщика по итогам переторжки, а не автоматически присвоить статус победителя тому, кто подал предложение раньше. В 44-ФЗ указано обратное.
Комментарий:
1. Решение считаем спорным. Если Поставщик участвует в закупке, то его обязанность состоит в изучении закупочной документации. Этой документацией установлено, что Заказчик может выбрать Поставщика в случае представления несколькими участниками одинаковых цен при переторжке.
2. Поставщик мог выявить несоответствие закупочной документации Закону о контрактной системе раньше и подать запрос разъяснений. Он этого не сделал, значит, не усмотрел таких несоответствий и согласился с условиями закупочной документации.
3. Непонятен также и отказ Поставщика подписать контракт. Участвуя в переторжке, он подтвердил свое желание заключить этот контракт. Ссылка на технический сбой необоснованна и не подтверждена оператором ЭТП. Если Поставщик говорит о сбое в рассматриваемом случае, то либо он хотел предложить цену ниже, либо считал, что подал предложение раньше. Как именно повлиял сбой на процедуру, Поставщик не указал. Добросовестности Поставщика в данном случае не усматриваем.
4. При этом закупочная документация действительно не соответствует Закону о контрактной системе. С этой точки зрения недобросовестность видим со стороны Заказчика. Кроме того, обоснование, почему он выбрал именно этого поставщика, Заказчик не привел. Поэтому решение суда видится спорным.
5. Никто из поставщиков не подал запрос разъяснений. Обратного судебный акт не содержит. В таком случае всех поставщиков устроило несоответствие закупочной документации Закону о контрактной системе. На основании этого приходим к выводу, что судебный акт вынесен неправомерно.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
