В ходе хозяйственной деятельности поставщики неизбежно сталкиваются с повышением цен, санкциями и прочими препятствиями к поставке товара на выгодных им условиях. Несмотря на то, что цель предпринимательской деятельности – извлечение прибыли, участники госзакупок должны понимать, что условия контрактов по 44-ФЗ изменить практически невозможно. Подавая заявку, такие участники должны осознавать свои риски, связанные с изменением рыночных цен товаров.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Ставропольского края от 20.02.2024 по делу № А63-20150/2023
05.06.2023 Заказчик и Поставщик заключили контракт на поставку дизельного топлива летнего. Поставка осуществляется с момента заключения Контракта по 30.11.2023 г., по предварительным заявкам заказчика. Заказчик направил Поставщику заявки на поставку от 23.08.2023, 29.08.2023. Поставщик топливо не поставил.
25.08.2023 Поставщик сообщил Заказчику о том, что на рынке нефтепродуктов наблюдается резкий рост стоимости всех видов нефтепродуктов, вследствие чего нефтеперерабатывающие заводы приостановили реализацию продукции, и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.
УФАС отказало во включении сведений о Поставщике в РНП. Заказчик обжаловал решение в суде.
Выводы суда:
1. УФАС неправомерно сослалось при вынесении решения на постановление Правительства РФ № 1537 «О введении временного запрета на вывоз дизельного топлива из Российской Федерации» (далее-постановление№ 1537) от 21.09.2023, потому что заявки Заказчика поданы раньше, равно как и письмо Поставщика.
2. Повышение цены товара на рынке не является непреодолимой силой и уважительной причиной не поставлять товар, а также основанием для расторжения контракта по соглашению сторон, так как на момент заключения контракта предприниматель знал об указанных обстоятельствах и мог предвидеть возможность их изменения.
3. Поставщик не воспользовался возможностью поставить товар после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
4. Суд не принял во внимание довод Поставщика о повышении цен и доказательство такого повышения. Представленное Поставщиком коммерческое предложение не подтверждает того, что оно запрошено непосредственно предпринимателем, само коммерческое предложение датировано 04.09.2023, при этом заявки Заказчика и потребность в продукции имели место в августе 2023 года.
5. Суд учел, что предмет контракта – сезонный товар, поэтому вне зависимости от указанных Поставщиком обстоятельств ежегодно происходит рост цен в указанном сегменте в этот период, местом производства товара является Российская Федерация.
6. Поставщик должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.
7. Суд признал решение УФАС незаконным.
Комментарий:
1. Решение суда правомерно. Участники государственных закупок должны проявлять повышенную степень осмотрительности и осознавать риски непоставки товара в рамках госконтракта.
2. Поставщик в обоснование своей позиции привел только одно коммерческое предложение, полученное после того, как он предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Соответственно, это предложение не имело никаких оснований, доказательств.
3. Поставщик не доказал, что узнавал стоимость товара у других производителей. Кроме того, он не предпринял мер по получению информации о стоимости летнего дизельного топлива до подачи заявки.
4. Не поставив товар, даже несмотря на то, что это произойдет в убыток, после принятия решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Поставщик допустил возможность включения сведения о нем в РНП.
5. Утрата заинтересованности в исполнении контракта не означает возможность освобождения от такого исполнения, тем более в рамках 44-ФЗ.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
