Отмена судом решения УФАС об отказе во включении сведений о поставщике в РНП не всегда означает, что такие сведения будут включены. Если решение отменили по истечении двухлетнего срока, в течение которого поставщик должен был находиться в РНП, повторно заявление о включении в РНП рассмотрено не будет.
Ссылка на судебный акт: Решение АС Ивановской области от 16.01.2024 по делу № А17-6340/2020
02.12.2019 Поставщик и Заказчик заключили контракт на оказание услуг в сфере компьютерных технологий.
05.03.2020 Заказчик решил расторгнуть контракт, и 11.03.2020 разместил решение на сайте. Таким образом, контракт мог считаться расторгнутым не ранее, чем с 22.04.2020.
06.03.2020 Поставщик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, потому что Заказчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Решение вручено Заказчику в тот же день, и УФАС решило, что контракт расторгнут с 17.03.2020.
УФАС не включило сведения о Поставщике в РНП, поскольку контракт был уже расторгнут по инициативе Поставщика на момент вступления в силу решения Заказчика.
Выводы суда:
1. Суд исследовал доводы Заказчика и Поставщика о ненадлежащем исполнении ими обязанностей по контракту. Поставщик не доказал ни факт исполнения им контракта, ни нарушений со стороны Заказчика. В свою очередь, Заказчик обосновал свое решение.
2. Решением суда по другому делу решение Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. В рамках того же дела установлено, что Заказчик отказался от контракта ввиду существенного нарушения Поставщиком сроков выполнения работ и отсутствия подтверждения выполнения работ. Суд применил преюдицию.
3. Суд признал незаконным решение УФАС об отказе во включении сведений о Поставщике в РНП, но не обязал антимонопольный орган включить эти сведения ввиду истечения срока давности.
Принятие решения о включении хозяйствующего субъекта в реестр за пределами двухлетнего срока нахождения сведений в реестре может повлечь самостоятельное основание для признания соответствующего решения антимонопольного органа недействительным из-за очевидного нарушения предельно возможного срока применения данной публично-правовой ответственности.
Давность привлечения к юридической ответственности - институт, как право, предоставляемое законом лицу, совершившему правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния, с тем чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.
Комментарий:
1. Поставщики нечасто пользуются правом одностороннего отказа от исполнения госконтракта. Между тем, это право Поставщикам предоставлено в рамках тех контрактов, в которых оно дано Заказчику. В случае надлежащего подтверждения нарушений со стороны заказчика этот способ считаем полезным инструментом для поставщика.
2. УФАС установило, что заказчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, из поведения заказчика явствовало нежелание оказывать Обществу какое-либо содействие в выполнении работ по контракту, у Заказчика не было интереса в том, чтобы контракт исполнял именно этот Поставщик. В обоснование УФАС и Поставщик привели переписку Поставщика и Заказчика. Суд эти доводы во внимание не принял и не описал, по какой причине.
3. Относительно срока давности Заказчик пояснил, что можно включить сведения о Поставщике в РНП, потому что срок давности за допущенное Поставщиком нарушение не установлен, а предусмотренный законодательно срок наказания не равнозначен сроку давности. С Заказчиком нельзя согласиться, поскольку существует срок давности даже для привлечения к уголовной ответственности. Нарушение сроков исполнения контракта имеет меньшую степень общественной опасности, и несправедливо применять наказание к таким нарушителям спустя длительное количество времени.
Суд верно решил, что при отсутствии законодательного закрепления срока давности включения сведений о Поставщике в РНП нужно руководствоваться тем двухлетним сроком, на который он должен был быть включен изначально.
Поставщик же сослался на общее правило о трехлетнем сроке исковой давности. В любом случае включение сведений о Поставщике в РНП спустя 4 года после возникновения обязанности разместить эти сведения недопустимо.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
