Запрет на использование товарного знака

Иск о запрете использования товарного знака «VARGUS» и компенсации.

Дело №А70-251/2024 Постановление 8-й ААС от 10.10.2024.

Обстоятельства дела и суть спора: ООО «Интехника» обратилось в суд с иском против ИП Бобова В.Д., требуя запрета на использование товарного знака «VARGUS» и компенсации за незаконное его использование. Истец утверждал, что ответчик заключил контракты на поставку продукции с товарным знаком «VARGUS» без согласия правообладателя. Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил иск, запретив ИП Бобову использовать товарный знак и присудив компенсацию в размере 1 000 000 рублей. ИП Бобов обжаловал это решение в апелляционном суде.

Доводы истца (ООО «Интехника»):

Нарушение прав на товарный знак: ООО «Интехника» утверждало, что обладает исключительными правами на товарный знак «VARGUS» в России на основании лицензионного договора с компанией VARGUS Ltd. Ответчик нарушил права, используя товарный знак без разрешения в своих коммерческих операциях.
Мониторинг нарушений: В процессе мониторинга ООО «Интехника» выявило, что ИП Бобов использовал товарный знак «VARGUS» для участия в госзакупках и продаже товаров, что подтверждается регистрацией его предложений на портале госзакупок.
Требование о компенсации: Истец указал, что ответчик продолжал нарушение даже после получения досудебной претензии, что, по мнению истца, оправдывает требование о компенсации в размере 2 000 000 рублей.

Доводы ответчика (ИП Бобова В.Д.):

Недостаток доказательств и нарушение прав: Ответчик заявил, что истец не представил доказательств письменного уведомления лицензиара VARGUS Ltd. о намерении обратиться в суд, а также ходатайствовал о привлечении правообладателя в качестве третьего лица. Он также указал, что лицензионный договор истца утратил силу.

Аргумент о параллельном импорте: Ответчик сослался на разрешение параллельного импорта инструментов, утверждая, что товарный знак «VARGUS» может быть использован на законных основаниях.
Несоразмерность компенсации: Бобов настаивал, что стоимость права на товарный знак в договоре составляла всего 100 долларов США, и оспаривал размер компенсации, считая его завышенным.

Решение суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, отклонив доводы ИП Бобова как необоснованные. Суд подтвердил, что ООО «Интехника» обладает исключительными правами на товарный знак и ответчик нарушил их, используя товарный знак без согласия. Суд также счел соразмерной компенсацию в 1 000 000 рублей, учитывая повторные нарушения со стороны ответчика и значительный объем коммерческой деятельности.

Итог: Апелляционный суд оставил без изменений запрет на использование товарного знака «VARGUS» и подтвердил присуждение компенсации в пользу истца.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса. 

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас! 

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше, чем просто юридические услуги