Занятие аналогичным видом экономической деятельности при дроблении бизнеса.
Ведение компаниями-субъектами дробления аналогичных видов деятельности или неразрывно связанных между собой направлений работы, которые составляют единый производственный процесс, направленный на производство и реализацию одного продукта также может свидетельствовать о фиктивности дробления. Для налоговой инспекции это повод начать дополнительные проверки и заподозрить незаконное дробление. Разумеется, жалобы ФНС России можно обжаловать в суде и доказать самостоятельность деятельности организаций.
Этот признак мы встретили в следующих судебных актах:
а) дело № А19-6999/2017, заявитель - ООО "Аптека "Авиценна". Сфера бизнеса - фармацевтика
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2014 годы инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса принято решение от 29.12.2016 № 12-25/14.
Основанием для спорных доначислений налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о получении ООО «Аптека Авиценна» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) затрат, произведенных по хозяйственным операциям с ООО «Партнер-Т» в период с 30.04.2012 по 31.01.2014, а также в связи с разделением аптечного бизнеса между ООО «Аптека Авиценна», ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» и ООО «Авиценна» в целях сохранения объема выручки, позволяющего применять в 2014 году специальные налоговые режимы.
ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» создано 15.09.2008 путем реорганизации в форме выделения из ООО «Аптека Авиценна» и до 10.12.2013 имело наименование ООО «Авиценна-Риэлти». В проверенном периоде место нахождения указанной организации совпадало с адресом регистрации налогоплательщика (г. Иркутск, ул. Байкальская, 259В). Единственным участником ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» является Мунина Т.С.; руководителем с 15.09.2008 по 09.12.2013 также являлась Мунина Т.С., с 10.12.2013 - Виноградова В.Н
В декабре 2013 года ООО «Авиценна» и ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» не располагали ресурсами, необходимыми для самостоятельного осуществления фармацевтического бизнеса: материально-технической базой (оборудованием, автотранспортом), штатом сотрудников, а также товарами для реализации. Данные ресурсы были предоставлены организациям налогоплательщиком. Так, при закрытии части обособленных подразделений общества имущество, медикаменты, ТМЦ, которые в них находились и принадлежали ООО «Аптека Авиценна», остались на тех же местах, но были реализованы в адрес ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» и ООО «Авиценна».
По данным инспекции, 13.01.2014 уволившимся из ООО «Аптека Авиценна» сотрудникам обществом были произведены выплаты сумм компенсаций за неиспользованный отпуск. При трудоустройстве 14.01.2014 в ООО «Аптека «АвиценнаИркутск» или ООО «Авиценна» между данными сотрудниками и новыми работодателями были заключены договоры беспроцентных займов от 17.01.2014, по которым физические лица в качестве займодавцев обязались передать заемщикам - работодателям беспроцентные займы. Возврат займов новыми работодателями осуществлялся в период фактического предоставления им отпусков в данных организациях.
ООО «Аптека Авиценна», ООО «Авиценна» и ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» при осуществлении розничной торговли фармацевтическими, медицинскими и парфюмерными товарами в проверяемом периоде привлекали одних и тех же поставщиков, использовали в своей деятельности одни и те же товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Аптека Авиценна», в 2014 году рассматриваемые организации являлись участниками одних и тех же программ доступности лекарственных средств для потребителей, проводимых в том числе самой аптечной сетью «Авиценна».
В 2014 году после деления фармацевтического бизнеса ООО «Аптека Авиценна» произошло снижение выручки налогоплательщика по сравнению с предыдущими периодами, однако при этом общая выручка от деятельности аптечной сети в целом осталась на прежнем уровне.
При проведении осмотра инспекцией установлено, что компьютеры, принадлежащие ООО «Аптека Авиценна», ООО «Авиценна» и ООО «Аптека «Авиценна- 8 А19-6999/2017 Иркутск», соединены в одну локальную сеть с единым сервером, при дистанционном банковском обслуживании использовался один Ip-адрес и номер телефона для принятия смс-оповещений от банка.
При проведении осмотра компьютера, установленного в бухгалтерии общества, выявлено наличие ярлыков для запуска программ «1С: Предприятие» (программный продукт для автоматизации деятельности на предприятии), «Контур.Экстерн Лайт» (система защищенного электронного документооборота), «Отправка по ТКС», программное обеспечение для Rutoken (программное обеспечение для генерации электронной подписи), «КРИПТО ПРО КСП» (программный компонент для работы с электронной подписью для представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) и использование сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных на имя Виноградовой В.Н., Муниной Т.С., ООО «Авиценна», ООО «Аптека Авиценна», Приклонской Н.В.
18 физических лиц, заявленных ООО «Авиценна» в качестве своих сотрудников, и 28 физических лиц, заявленных ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» в качестве своих сотрудников, на момент представления указанными организациями документов в Министерство здравоохранения Иркутской области для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности являлись работниками ООО «Аптека Авиценна».
Налоговый орган пришел к выводу, что разделение Обществом деятельности по розничной реализации фармацевтических и сопутствующих товаров на три юридических лица привело к созданию условий для применения ООО «Авиценна» и ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» с 2014 года и ООО «Аптека Авиценна» с 2015 года системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли фармацевтическими, медицинскими, косметическими и парфюмерными товарами, а также ООО «Авиценна» и ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» УСН с 2014 года в отношении доходов от прочих 9 А19-6999/2017 видов деятельности (аренды помещений, предоставления рекламных услуг по продвижению товаров на рынке сбыта).Обслуживание дисконтных карт и подарочных сертификатов, выдаваемых ООО «Аптека Авиценна», ООО «Авиценна» и ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» по единой форме и правилам, осуществлялось во всех аптеках данной аптечной сети.
б) дело № А55-37631/2022, заявитель - ООО УК "Приволжское ПЖРУ". Сфера бизнеса - обслуживание населения
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО УК «ППЖРУ» налогов за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 12.05.2022 № 20-19/30, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2400 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 230 823 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1040 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 126 953 829 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 28 497 268 руб. и начислены пени на общую сумму 80 765 956 руб.
Решением Управления от 17.11.2022 № 03-30/167@ названное решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 406 585 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 9 852 488 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2100 руб., штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 910 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужили выводы налогового органа об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «РЭУ-1», «РЭУ-2», «РЭУ-3», «РЭУ-4», «РЭУ-5», «АДС», «Портал», «Фишт», «Приволжский ПЖРТ-1» (далее – ООО «РЭУ1», ООО «РЭУ-2», ООО «РЭУ-3», ООО «РЭУ-4», ООО «РЭУ-5», ООО «АДС», ООО «Портал», ООО «Фишт», ООО «Приволжский ПЖРТ1»), индивидуальным предпринимателем Бутузовой Ю.В. (далее – ИП Бутузова Ю.В.) путем создания схемы организации выполнения работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда с целью получения заявителем дохода за счет налоговой льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а также вывод о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ во взаимоотношениях с контрагентами – ООО «Портал» и ООО «Фишт».
Инспекция посчитала неправомерным применение налогоплательщиком льготы в связи с тем, что работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществлялись непосредственно заявителем, поскольку перечисленные выше контрагенты заявителя представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс и в соответствии со статьей 20 НК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.
В обоснование данного вывода налоговый орган указал, что в ходе проведения допросов установлено, что ранее ООО «Приволжский ПЖРТ» (ИНН 6319002652), зарегистрированное 26.05.1993, было условно поделено на 5 ремонтно-эксплуатационных участков (РЭУ-1, РЭУ-2, РЭУ3, РЭУ-4, РЭУ-5) без образования юридического лица. В 2011 году учреждается ООО «Приволжский производственный жилищный ремонтный трест» (ИНН 6319152143), в дальнейшем переименованное в ООО УК «ППЖРУ», под управление которого практически полностью передан жилой фонд ООО «Приволжский ПЖРТ» (ИНН 6319002652), а ремонтно-эксплуатационные участки становятся самостоятельными организациями, учредители которых являлись сотрудниками ООО «Приволжский ПЖРТ» (ИНН 6319002652). С 23.12.2014 прекращена деятельность ООО «Приволжский ПЖРТ» (ИНН 6319002652) в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4580/2013 о признании несостоятельным (банкротом). Заявителю перешел весь жилой фонд, обслуживаемый ранее ООО «Приволжский ПЖРТ» (ИНН 6319002652), а участки, входившие в состав последнего, становятся отдельными юридическими лицами.
В этой связи Инспекция указала на создание схемы уклонения от уплаты налогов в виде «дробления» бизнеса.
Судами предыдущих инстанций признан необоснованным вывод налогового органа о том, что подразделения ООО «Приволжский ПЖРТ» (ИНН 6319002652) стали отдельными юридическими лицами, так как реорганизация путем выделения в смысле придаваемом данному понятию Гражданским кодексом Российской Федерации ООО «Приволжский ПЖРТ» не производилась, что прямо следует из Выписки из ЕГРЮЛ указанного юридического лица. При этом данный факт должен был быть 10 А55-37631/2022 известен налоговому органу, так как им оказывается государственная услуга по постановке на налоговый учет юридических лиц и снятия их с налогового учета.
Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что учредителями и (или) руководителями всех вышеуказанных организаций-контрагентов и непосредственно самого налогоплательщика являются разные лица.
Надлежащих доказательств того, что руководитель налогоплательщика принимал решения о создании организаций-контрагентов, руководил их хозяйственной деятельностью, распоряжался материальными, трудовыми ресурсами организаций в материалах дела данного отсутствуют, а самим налоговым органом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.
Суды посчитали, что учреждение (создание) соответствующего юридического лица (спорных контрагентов) лицами из числа бывших работников обанкротившейся управляющей организации совершенно не запрещено действующим законодательством Российской Федерации и доказывает не наличие умысла на создание схемы минимизации налогов, в случае реализации которой были бы подобраны иные, не связанные ранее трудовыми отношениями лица, а фактическими обстоятельствами деятельности по управлению многоквартирными домами, обладающей повышенными предпринимательскими рисками (неплатежи жильцов, не поставки ресурсов, аварии, повышенные меры ответственности из законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, др.), снижение которых было в рассматриваемом случае возможно посредством найма сторонних организаций на выполнение работ, необходимых для надлежащего управления многоквартирными домами, обслуживаемыми заявителем. При этом выбор подрядчика из числа лиц, в составе которых известные как добросовестные и профессиональные работники прямо указывает на проявление налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
Организации-контрагенты не подконтрольны, не взаимозависимы, не аффилированы с налогоплательщиком, в проверяемый налоговый период ООО УК «ППЖРУ» не могло и не влияло на ведение хозяйственной деятельности организациями – контрагентами, в том числе по привлечению работников, совмещающих работу в других организациях. Более того, не подтвержден документально контрдовод налогового органа о том, что заявителю перешел весь жилой фонд, обслуживаемый ранее ООО «Приволжский ПЖРТ», а участки, входившие в состав ООО «Приволжский ПЖРТ», становятся отдельными юридическими лицами», в части перехода всего жилого фонда от ООО «Приволжский ПЖРТ» к ООО УК «ППЖРУ».
Не основан на фактических обстоятельствах и в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказан инспекцией и вывод, что работы по содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемых налогоплательщиком многоквартирных домов осуществлялись силами ООО УК «ППЖРУ». Инспекцией не представлено надлежащих, относимых и допустимых в силу статей 64, 67 и 68 АПК РФ доказательств, что именно работники ООО УК «ППЖРУ» в проверяемый налоговый период своими силами выполняли заявленные работы и услуги. Налогоплательщик, имея в проверяемый налоговый период численность 57-79 человек, согласно представленному в материалы дела штатному расписанию, фактически не мог выполнить весь объем работ и оказать услуги по ремонту и обслуживанию 249-ти жилых домов (МКД) общей площадью жилых помещений 1 438 905,74 м2 , нежилых помещений – 18 357,5 м2 , мест общего пользования – 252 100,1 м2 , чердаков – 127 842,63 м2 , подвалов – 216 534,08 м2 , с количеством проживающих в них более 60 000 человек учитывая, что часть персонала относилась к ИТР (административно-управленческий персонал) и не могла выполнять работу слесарей-сантехников, электрогазосварщиков, плотников, монтажников, кровельщиков и пр. рабочих специальностей, требующих определенного опыта и специальных познаний.
Вместе с тем, привлечение заявителем в проверяемый налоговый период к подрядным работам «спорных» контрагентов было обусловлено именно реальными деловыми целями и направлено на получение прибыли от осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на которую с 22.04.2015 имеет лицензию именно ООО УК «ППЖРУ».
В проверяемом налоговом периоде Общество осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что учредителями и (или) директором всех вышеуказанных организаций-контрагентов и непосредственно налогоплательщика являются именно разные лица. Доказательства того, что руководитель налогоплательщика принимал решения о создании организаций - контрагентов, руководил их хозяйственной деятельностью, распоряжался материальными, трудовыми ресурсами данных организаций в материалах настоящего дела отсутствуют.
В проверяемый налоговый период каждый подрядчик осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли с надлежащим оформлением документов по совершенным сделкам. Контрагенты налогоплательщика в проверяемый налоговый период были независимы друг от друга, имели свой штат работников, в том числе реальных руководителей и лиц, ответственных за процесс производства, что подтверждается оформленными инспекцией протоколами допросов как самих руководителей, так и работников организаций - контрагентов. Предметы договоров подряда отличаются предметом и местом (адресом) выполнения подрядчиком (ми) работ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки реальность выполненных работ и оказанных услуг организациями-контрагентами для заявителя не опровергнута, а согласованность действий заявителя с заявленными контрагентами на применение схемы по получению необоснованной налоговой экономии не установлена и должным образом не доказана, как и влияние самого заявителя на результаты сделки (сделок) с контрагентами.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
