При дроблении бизнеса участники схемы создаются в течение небольшого временного периода непосредственно перед расширением производственных мощностей или увеличением численности персонала.
Этот признак мы встретили в следующих судебных актах:
а) дело № А78-2679/2023, заявитель - ООО ЧОП «Пилот-1». Сфера бизнеса - деятельность охранных служб
Принципиально важным, по мнению суда апелляционной инстанции, является то обстоятельство, что ООО ЧОП «Пилот-1» с 01.01.2017 добровольно осуществило переход на общую систему налогообложения и большая часть выручки приходилась именно на ООО ЧОП «Пилот-1» как на лицо, находящееся на общем режиме налогообложения, в то время как в случае перераспределения выручки между заявителем и третьими лицами большая часть доходов перераспределялась бы именно в налоговую базу специальных налоговых режимов.
Проанализировав таблицу показателей, на которой основан довод налогового органа о создании ООО ЧОП «Пилот-1» непосредственно перед приближением к существующим лимитам, позволяющим применять УСН ООО ЧОП «Пилот», суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 п. 6 Приказа ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок», согласно которого при применении специальных налоговых режимов принимается во внимание приближение (менее 5%) к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, влияющих на исчисление налога для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения (2 и более раза в течение календарного года), установил, что по итогу анализа с 2004 года по 2007 год показатели ООО ЧОП «Пилот» перед созданием ООО ЧОП «Пилот-1» не были приближены к предельным значениям, позволяющим применять УСН.
Особо отмечено судом первой инстанции то, что временной промежуток между созданием ООО ЧОП «Пилот» (05.07.2004) и ООО ЧОП «Пилот-1» (08.12.2005) составляет 1 год 4 месяца, между созданием ООО ЧОП «Пилот-1» (08.12.2005) и ООО ЧОП «Пилот-2» (07.08.2008) - 2 года 7 месяцев, между созданием ООО ЧОП «Пилот-2» (07.08.2008) и ООО ЧОП «Пилот-3» (03.02.2009) - около 6 месяцев.
Суд первой инстанции верно указал, что оснований у налогового органа считать, что показатели выручки и работников ООО ЧОП «Пилот-1» после его создания являются показателями ООО ЧОП «Пилот» как единого субъекта, не имеется, поскольку без создания ООО ЧОП «Пилот -1» указанные показатели выручки и работников, не были бы сформированы по причине отсутствия у ООО ЧОП «Пилот» права на участие в тендерах, и о чем свидетельствуют приводимые в таблице показатели.
Надлежащим образом оценен судом первой инстанции также довод налогового органа о варьировании работников между организациями (массовой миграции работников из ООО ЧОП «Пилот-3» в 2014 году и об их трудоустройстве в ООО ЧОП «Пилот», ООО ЧОП «Пилот-1» и ООО ЧОП «Пилот-2»), с учетом представленной обществом информации о трудоустройстве работников ООО ЧОП «Пилот-3» (с учетом сведений справок формы 2-НДФЛ за период с 01.01.2014 по 31.12.2014), данные которой выводы налогового органа опровергают. При этом судом учтен факт приостановления и последующего отзыва лицензии ООО ЧОП «Пилот-3» в 2014 году.
Следует согласиться с судом первой инстанции в том, что ООО ЧОП «Пилот», ООО ЧОП «Пилот -1», ООО ЧОП «Пилот-2» трудоустроили к себе уволенных из ООО ЧОП «Пилот-3» работников, которые в соответствующей сфере уже имели определенные навыки и опыт работы, что является разумным во избежание избыточности затрат по поиску и обучению новых работников, и доказательств того, что это не было их свободным волеизъявлением, не имеется.
При этом 8 человек из 48 уволены и не перешли в 2014 году ни в ООО ЧОП «Пилот», ни в ООО ЧОП «Пилот-1», ни в ООО ЧОП «Пилот-2», а 4 человека из 48 являлись совместителями.
б) дело №А40-204882/2022, заявитель - ООО «Синтег». Сфера бизнеса - оптовая торговля
Кроме того, установлено создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей: ООО «Оргпроект» (03.08.2007), ООО «СТО» (22.04.2011), ООО «Авентис» (13.07.2015), ООО «Мэйлсервис» (24.07.2015), ИП Константинов А.В. (03.08.2015), ООО «Интерстеллар» (05.08.2015), ООО «Сигилион» (19.05.2016), ИП Лаптев В.В. (19.05.2016), ООО «Кестел» (20.05.2016), ИП Коновалова М.О. (03.06.2016), ООО «Онорта» (21.06.2016), ООО «Нетор» (07.07.2016).
Вместе с тем установлено несение расходов участниками схемы друг за друга. По результатам анализа банковских выписок всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, входящих в группу компаний «Синтег», установлено несение вновь созданными организациями расходов только на выплату заработной платы, отсутствие расходов, свойственных субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходов на оплату аренды офиса, аренды оборудования, коммунальных услуг, электрооборудования и других расходов в зависимости от специфики деятельности организаций.
в) дело № А06-8005/2018, заявитель - ООО "НСО-Сервис". Сфера бизнеса - аренда и лизинг оборудования (принятое в пользу налогоплательщика)
Налоговым органом в ходе проверки, установлены обстоятельств, которые по их мнению свидетельствуют о взаимозависимости Общества и ООО "ПВО-Сервис", а именно:
- создание одним учредителем (Каргиев Ф.А.);
- регистрация по одному адресу;
- руководство и ведение бухгалтерского и налогового учета одними лицами (Каргиев Ф.А., Зайковская (Полуботко) Е.А.);
- подконтрольность Каргиеву Ф.А. заявителя и ООО "ПВО-Сервис ";
- одни и те же виды экономической деятельности (осуществление сдачи в apeнду противовыбросового оборудования (далее - ПВО) для бурильных скважин, и его ремонт);
- отсутствие самостоятельности ООО "ПВО-Сервис", его полная финансовая и техническая зависимость от ООО "НСО-Сервис" при осуществлении заявленной экономической деятельности, в том числе, в рамках договоров по сдаче в аренду ПВО;
- наличие в штате в ООО "НСО-Сервис" квалифицированных сотрудников, как административного назначения, так и рабочих специальностей, необходимых в том числе, для выполнения работ, связанных с комплектацией и ремонтом ПВО, в отличие от ООО "ПВО-Сервис", которым для осуществления заявленного вида деятельности в силу его специфики, для исполнения обязанностей в рамках заключенных договоров были привлечены сотрудники Общества на короткие сроки, в том числе, за счет ООО "НСОСервис ";
- наличие ПВО у Общества и его отсутствие в ООО "ПВО-Сервис", являющегося "Арендодателем" указанного оборудования в рамках договоров аренды с ООО "Оренбургская буровая компания" (далее - ООО "ОБК"); NAFTAGAS-OIL SERVICES LLC NOVI SAD (Республика Сербия);
- неподтвержденностъ проведения работ по комплектации ПВО до необходимое состояния по схеме № 10 силами ООО "ПВО-Сервис" до момента его передачи в ООО "ОБК"; а также отсутствие оплаты связанных с этим расходов;
- одновременный процесс заключения аренды у взаимозависимых организаций ООО "НСО-Сервис" и ООО "Нефтепромысловое оборудование", прием-передачи от ООО "НСОСервис" и ООО "Нефтепромысловое оборудование" в ООО "ПВО-Сервис" и передача полного комплекта ПВО этой же датой в ООО "ОБК";
- представление налоговой и бухгалтерской отчётности ООО "ПВО-Сервис" в качестве дополнительного абонента корпоративной лицензии ООО "НСО-Сервис", использование единого IP - адреса (213.108.168.169) до 17.01.2017.
В проверяемый период Общество фактически осуществляло деятельность по сдаче в аренду противовыбросового оборудования для бурильных скважин, в связи с чем, в соответствии со статьей 346.12 Налогового Кодекса применялась УСНО с объектом налогообложения "доходы" по ставке 6 %. В ходе выездной налоговой проверки Общества, применявшего УСНО, Инспекция пришла к выводу, что установленные обстоятельства являются достаточными для вывода о создании Обществом схемы «Дробления бизнеса» с участием взаимозависимых лиц путем использования гражданско-правовых отношений.
В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что Общество использовало схему «дробления бизнеса», в целях избежания превышения допустимого значения суммы выручки, позволяющей применять УСН. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данные юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение УСН:
- Общество поставлено на налоговый учет 15.04.2008г., юридический адрес г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 229, офис 115;
- ООО «ПВО-Сервис» поставлено на налоговый учет 16.11.2010г., юридический адрес г. Астрахань, пер. Островского, 22, корп. «А».
Как следует из представленных документов, и не оспаривалось сторонами, Общество и ООО «ПВО-Сервис» имеют отдельные расчетные счета в разных банках, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов. При этом, оба субъекта применяют одинаковый специальный налоговый режим – УСНО с объектом налогообложения «доходы» по ставке 6%. Также не установлено факта распределения обществами между собой полученной выручки (налоговой выгоды).
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
