Использование при дроблении бизнеса единых служб по ведению бухучета, кадрового делопроизводства, юридическому сопровождению.
Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам.
Этот признак мы встретили в следующих судебных актах.
а) Дело №А12-4492/2021, заявитель - ООО «Дубовский хлебозавод». Сфера бизнеса - производство хлеба и мучных изделий
Как следует из обжалуемых судебных актов, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Дубовский хлебозавод» по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, о чем составлены акт от 28.08.2019 № 10/5, дополнение к акту проверки от 09.12.2019. В ходе проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение ООО «Дубовский хлебозавод» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни общества, поскольку налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по общей системе налогообложения (по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (НДС)) путем создания схемы «дробления бизнеса» и искусственного распределения выручки от осуществления деятельности на подконтрольное взаимозависимое лицо - индивидуального предпринимателя Плюхина С.В. (ИНН 340500248148), применяющего упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). По результатам рассмотрения акта проверки и материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.08.2020 № 10/4 о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 541 091 руб. (в том числе по НДС - 453 454 руб., 5 А12-4492/2021 по налогу на прибыль -1 087 638 руб.), по статье 126.1 НК РФ – в размере 250 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в размере 2 400 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 12 754 866 руб., в том числе НДС в размере 6 476 502 руб., налог на прибыль - 6 278 364 руб., начислены соответствующие суммы пеней в общей сумме 4 319 959,92 руб., в том числе по НДС в размере 2 391 586,37 руб., по налогу на прибыль -1 928 373,55 руб.
Выводы налогового органа о ведении заявителем и ИП Плюхиным С.В. фактически единого бизнеса и формальном разделении деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды основаны на совокупности следующих установленных в ходе проверки обстоятельств:
- единые для участников схемы «дробления бизнеса» службы осуществления бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, поиск поставщиков и покупателей;
Из протокола допроса диспетчера Марковой Т.М. от 13.06.2019 № 10/7 следует, что она с 2015 по 2017 годы работала у ИП Плюхина С.В. в должности старшего диспетчера, набивала накладные как для ИП Плюхина С.В. для реализации продукции без НДС в маленькие магазины, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, так и для ООО «Дубовский хлебозавод» для реализации в сетевые магазины с НДС.
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом формального разделения единого производственного процесса между ООО «Дубовский хлебозавод» и ИП Плюхиным С.В. в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Оба хозяйствующих субъекта созданы одновременно, взаимозависимы, осуществляют одинаковый вид экономической деятельности, находятся по одному адресу, используют одни и те же помещения для осуществления деятельности, договоры аренды помещений и оборудования заключены с одними и теми же арендодателями, имеют единую материально-техническую базу, единые службы осуществления бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, поиска поставщиков и покупателей, одни и те же работники осуществляют одновременное непосредственное производство продукции без разделения по видам продукции, либо по времени такого производства. Продукция распределялась по покупателям, которые, в свою очередь, распределялись между участниками схемы, исходя из применяемой ими системы налогообложения: ООО «Дубовский хлебозавод» реализовывало продукцию в сетевые магазины, реализация продукции в которые осуществляется с НДС, а ИП Плюхин С.В. реализовывал продукцию покупателям, применяющим специальные режимы и не уплачивающим НДС.
б) дело № А19-24175/2022, заявитель - ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска». Сфера бизнеса - управление недвижимым имуществом
Инспекция отмечает, что о взаимозависимости (подконтрольности) лиц свидетельствуют такие критерии, как единые телефоны, 1Р-адреса и Интернет-сайты; расчетные счета открыты в одном банке; доверенности от всех юридических лиц выданы на одних и тех же лиц; организации имеют единую кадровую политику, наличие общих работников, наличие единой службы, осуществляющей ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала.
По результатам проверки установлены признаки злоупотребления правами при уменьшении налоговой базы, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем умышленного вовлечения в схему бизнеса взаимозависимых и подконтрольных организаций, в том числе ООО «Жилкомтранс», оказывающих услуги по содержанию жилого фонда, с целью создания условий для применения льготы (страница 11 решения).
Налоговый орган в оспариваемом решении привел следующие обстоятельства в подтверждение сделанных выводов относительно ООО «Жилкомтранс»: инспекцией указано, что ООО «Жилкомтранс» не имеет кадровой службы, использует общие организации по ведению бухгалтерского учета ООО «ЦБУ», ООО «Спектр» (страница 403 Решения).
Перечисление денежных средств с расчетных счетов всех взаимозависимых подрядных организаций, с которыми заключены ООО «ЦБУ» договоры на ведение бухгалтерского учета, производилось с IР-адресов 194.146.201.107, 193.33.100.164, 176.114.130.181. Указанные IP-адреса принадлежат ООО «УК Жилищный трест г. Братска».
Также судом первой инстанции правомерно признан ошибочным вывод налогового органа, что ведение бухгалтерского и кадрового учета ООО «Жилкомтранс» осуществлялось централизовано с налогоплательщиком и подрядными организациями (страница 174 – 186 решения).
Так приобретение услуг у сторонних компаний, ведение части деятельности путем аутсорсинга (бухгалтерский учет, кадровый учет, юридическое сопровождение) является элементом усмотрения каждого конкретного лица, оценкой целесообразности и эффективности наличия в штате специалистов и соответствующих затрат на заработную платы или оплату услуг привлеченных специалистов. По существу, налоговый орган осуществляет вмешательство в хозяйственную деятельность налогоплательщика, то есть осуществляет действия, не предусмотренные его компетенцией (статья 31 НК РФ).
ООО «Жилкомтранс» самостоятельно ведет отдельный бухгалтерский учет (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2015 № 309-КГ15-14849). Единая бухгалтерия, которая бы объединяла все доходы, расходы налогоплательщика и данного подрядчика, не установлена.
Все операции по договорам между налогоплательщиком и ООО «Жилкомтранс» учтены в бухгалтерском учете, их реальность налоговыми органами не опровергнута, бесспорных доказательств того, что сделки между данными субъектами нереальные, мнимые, налоговым органами не приведено.
Реальное осуществление даже взаимозависимыми лицами самостоятельных видов предпринимательской деятельности не является основанием для консолидации их доходов у одного субъекта.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, при осуществлении выемки следственными органами в ООО «Спектр» не найдены печати, ЭЦП, принадлежащие ООО «Жилкомтранс».
Согласно протоколу допроса от 19.12.2020 свидетель Грекова Н.Г. указала, что «у Богомазовой И.А. свидетель проставляла печати организаций, которые относились к ООО «Жилищный трест»», однако не указывает среди таких организаций ООО «Жилкомтранс».
01.01.2018 между ООО «Жилкомтранс» и ООО «Спектр» был заключен договор № 13 на оказание услуг по бухгалтерскому, планово-экономическому обслуживанию и кадровому учету. По данному договору стоимость услуг составила 100 000 рублей ежемесячно. В последующем стоимость увеличивалась.
В период времени с 01.01.2018 по 31.12.2019 ООО «Жилкомтранс» оплачивались услуги ООО «Спектр» по ведению бухгалтерского и кадрового учета общества. Ранее, аналогичные услуги ООО «Жилкомтранс» оказывало ООО «ЦБУ». Условия данных соглашений являются рыночными. Цена договора не была оспорена налоговым органом.
Из оспариваемого решения следует, что иные подрядные организации, которые признаны зависимыми и подконтрольными ООО «УК Жилищный трест г. Братска», такие услуги в адрес ООО «Спектр» и ООО «ЦБУ» не оплачивали.
Поэтому деятельность ООО «Жилкомтранс» не может быть приравнена к ООО «Бикей», ООО «УЮТ», ООО «Сибстройремонт», ООО «Радуга», ООО «ПКК-Девять», ООО «Наш дом», ООО «Жилком», ООО «КБЦ», которые не несли расходов по ведению бухгалтерского учета.
Также налоговым органом установлено, что единая электронная почта zhiltrest@yandex.ru использовалась, в том числе и ООО «Жилкомтранс» (страницы 158 – 168 решения), между тем соответствующие доказательства не представлены.
Свидетельские показания, которые были приведены налоговым органом (страницы 165 – 167 решения), не подтверждают, что указанная почта использовалась в деятельности ООО «Жилкомтранс».
Представленные скриншоты (страницы 157 – 164 решения) совершения действий в почте не свидетельствуют о том, что электронная почта zhiltrest@yandex.ru использовалась в интересах ООО «Жилкомтранс», а также не указаны ООО «ЦБУ», ООО «Спектр».
Подрядчики налогоплательщика, в том числе ИП Орлянский, ООО «Электроникасервис», ООО «Интесна», ООО «Стройматериалы», АНО ДПО «Братскпромстрой» не подтвердили поставку товаров (работ, услуг) для ООО «Жилкомтранс» (страницы 121 – 120 решения).
Напротив, ООО «Жилкомтранс» с 2011 года пользовалось своей электронной почтой: zhilkomtrans@yandex.ru, куда и поступали основные документы, включая счета на оплату, договора и т.п. Электронной почтой zhiltrest@yandex.ru ООО «Жилкомтранс» не пользовалось.
Налоговый орган не привел доказательства, подтверждающие направление и получение электронных писем ООО «Жилкомтранс» с использованием электронной почты zhiltrest@yandex.ru.
Так же, по мнению налогового органа, на формальность ведения документооборота ООО «Жилкомтранс» во взаимоотношениях с ООО «УК Жилищный трест г. Братска» и иных зависимых организаций указывает заполнение путевых листов с не полным указанием обязательных реквизитов, которые установлены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов), что указывает, как считают проверяющие, на не подтверждение хозяйственных операций (страницы 196, 325 решения).
Данный вывод налогового органа также правильно признан судом первой инстанции необоснованным.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также – транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» указано, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Данным приказом определяется порядок заполнения путевых листов.
Приведенные в решении налоговым органом путевые листы (№№ 2071901, 2071802, 2071803, 2071814, 2071818, 5111902, 5111001, 61119011, 2111917, 2111918), выписаны на следующие механические средства: минипогрузчик DIGGER SSL5700, трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-80, то есть на те, которые не относятся к предмету регулирования Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Приказа Минтранса России № 152 от 18.09.2008, так как трактора, погрузчики не входят в перечень транспортных средств, на которые распространяются положения вышеприведенных нормативных правовых актов.
Так же, по мнению налогового органа, перечисление денежных средств с расчетных счетов всех взаимозависимых подрядных организаций, с которыми ООО «ЦБУ» заключены договоры на ведение бухгалтерского учета, производилось с IР-адресов 194.146.201.107, 193.33.100.164, 176.114.130.181, а указанные IP-адреса принадлежат ООО «УК Жилищный трест г. Братска».
Между тем, несмотря на то, что ведение бухгалтерского учета в предполагаемой схеме осуществляли две консалтинговые организации, в рамках проведения налоговой проверки инспекцией не установлено фактов использования общего IP-адреса при проведении расчетов по сделкам, при входе в систему «банк-клиент», то есть не установлено признаков незаконной финансовой схемы. Подтверждения обратного оспариваемое решение не содержит.
в) дело №А29-13284/2023, заявитель - ООО "РАХАЛ". Сфера бизнеса - торговля кондитерскими изделиями.
По мнению заявителя, ООО «Рахал» и предприниматели в проверяемом периоде осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, самостоятельно несли затраты по налогам и сборам, в отношении заработных плат собственного персонала. Налоговым органом не доказано, что деловые отношения между указанными лицами были осуществлены исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения ими фактической хозяйственной и предпринимательской деятельности, налоговым органом не доказаны факты принятия решений Обществом и факты влияния на предпринимателей.
В обоснование вывода об умышленных действиях Общества и взаимосвязанных с ним лиц, с целью получения необоснованной налоговой экономии в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ, налоговым органом положены следующие обстоятельства:
ведение бухгалтерского учета ООО «Рахал» и индивидуальных предпринимателей Сидорова М.А. и Коротеева А.В. осуществлялось одним бухгалтером, что свидетельствует о наличии единой службы по ведению бухгалтерского учета всех участников, которые входят в группу ООО «Рахал»;
подписантами договоров между участниками группы взаимозависимых лиц и их контрагентами, а также контактными лицами при взаимодействии взаимозависимых лиц с контрагентами являются одни и те же лица;
для ведения учета по реализации вторсырья ООО «Рахал», ИП Сидоровым М.А. и ИП Коротеевым А.В. использовалась единая программа Bitrix24, что свидетельствует о взаимосвязанности участников группы компаний ООО «Рахал» и наличии единого центра принятия управленческих решений;
у ООО «Рахал» и индивидуальных предпринимателей совместно хранятся бухгалтерские документы, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности и кадровому делопроизводству группы лиц, что подтверждает осуществление Обществом и индивидуальными предпринимателями единого производственного процесса.
Доводы налогоплательщика о том, что единая программа Bitrix24 была приобретена лишь для сверки объемов вывозимого вторсырья, без наличия управленческого и бухгалтерского учета, также являются необоснованными.
Факт того, что ООО «Рахал» и индивидуальными предпринимателями Коротеевым А.В., Сидоровым М.А. для ведения учета по реализации вторсырья использовалась единая программа Bitrix24, подтверждается результатами изъятия документов сотрудниками УЭБиПК МВД от 12.09.2022 по адресам осуществления деятельности взаимосвязанных лиц: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115, г.Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 141, г.Сыктывкар, ул. Куратова, д. 73/1, а также показаниями свидетелей – работников взаимосвязанных индивидуальных предпринимателей.
Как установлено налоговым органом, в данной программе помимо ведения учета реализуемого вторсырья работниками взаимосвязанных индивидуальных предпринимателей составлялись документы от имени ООО «Рахал», с помощью программы велись разные чаты для общения между работниками участников группы ООО «Рахал». Контактными лицами ООО «Рахал» по обслуживанию программного обеспечения при взаимодействии с ООО «СДВ» (организацией, оказывающей услуги по настройке данной программы) являлись Коротеев А.В., Кучаев Д.Н.
Кроме того, согласно документам, предоставленным ООО «1С-Битрикс» в ходе истребования документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО «1С-Битрикс» предоставляло Обществу неисключительные права на использование программного обеспечения для ЭВМ.
Вместе с тем, доверенность на получение покупателями вторсырья от ООО «Рахал» формировалась работниками взаимосвязанных индивидуальных предпринимателей с помощью единой программы, установленной у работников ИП Коротеева А.В., ИП Сидорова М.А., ООО «Рахал», что подтверждается результатами изъятия документов сотрудниками УЭБиПК МВД по РК и показаниями сотрудников взаимозависимых индивидуальных предпринимателей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии единого производственного процесса, организованного ООО «Рахал».
В ходе проведения анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы, предоставленных ИП Сидоровым М.А. и ИП Коротеевым А.В. в налоговые органы установлено, что работники ИП Сидорова М.А. - Демченко К.А. и Елфимова В.С. с 2021 года получают доходы в виде заработной платы у ИП Коротеева А.В. (Приложение № 38, 39 к акту проверки (т.26 л.д.127-129).
Козлова А.Н. в 2020 году получает доходы в виде заработной платы у ИП Сидорова М.А., в 2021 году изначально (январь-февраль) доходы получает у ИП Сидорова М.А., далее с марта по сентябрь 2021 года заработную плату выплачивает ИП Коротеев А.В., в последующем с октября 2021 года и по настоящее время получает доходы у ИП Сидорова М.А.
Также Аржанцева Е.В. и Провст Т.А. в 2021 году являются работниками ИП Коротеева А.В., согласно сведениям о выплатах физическим лицам, указанным в расчетах по страховым взносам, Аржанцева Е.В. и Провст Т.А. с 4 кв. 2021 года получают доходы в ООО «Рахал».
Из показаний свидетеля Салыховой Д.М. (т.7 л.д.115-121) следует, что в период с 14.08.2020 по 01.09.2020 она работала у ИП Сидорова М.А. неофициально, далее до 29.01.2021 работала у ИП Сидорова М.А. с заключением трудового договора, в последующем в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 работала у ИП Коротеева А.В. на должности бухгалтера. Перевод с работы ИП Сидорова М.А. на ИП Коротеева А.В. был инициативой руководства. В трудовой деятельности Салыховой Д.М. никаких изменений не произошло, просто перезаключили договор.
Таким образом, работники ИП Коротеева А.В. переходят в штат ООО «Рахал», также происходит переход работников от ИП Сидорова М.А. к ИП Коротееву А.В., при этом изменений в условиях трудовой деятельности не происходит.
Работники ИП Сидорова М.А. осуществляли обслуживание программного обеспечения ООО «Рахал», являлись контактными лицами в рамках исполнения договоров с поставщиками товаров (работ, услуг) ИП Коротеева А.В. Кроме того, по результатам изъятия документов, проведенных сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РК у взаимозависимых индивидуальных предпринимателей установлено, что между работниками взаимосвязанных лиц в единой программе «Bitrix24» велись чаты для переговоров.
В ходе проведения изъятия документов (предметов, материалов) сотрудниками УЭБиПК МВД по РК в офисе ИП Коротеева А.В. по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.115, изъяты копии расписок о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну за период июнь-декабрь 2021 года.
Согласно распискам о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, изъятым сотрудниками УЭБиПК МВД по РК в офисе ИП Коротеева А.В. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115, физические лица, «проходящие стажировку в ИП Коротеев А.В., ИП Сидоров М.А., либо в ООО «Рахал», обязаны не разглашать информацию, предоставленную ИП Коротеев А.В., ИП Сидоров М.А., ООО «Рахал»».
Между ИП Коротеевым А.В. и ООО «Информсервис» заключен договор на оказание услуг связи, контактным лицо является – Алексина А.И. (работник ИП Сидорова М.А.) (т.12 л.д.144-147)
Между ИП Кучаевым Д.Н. и ООО «Охранное агентство АЯКС» заключен договор на оказание на охранных услуг, в соответствии с которым ответственными лицами являются работники ИП Сидорова М.А.: Кучаев Д.Н., Железнов М.В. и Степанова В.С. (т.26 л.д.128-129).
Таким образом, работники индивидуальных предпринимателей находились в постоянном взаимодействии друг с другом, у сотрудников имелся доступ к информации и документам, которые относятся к деятельности сразу всей группы взаимосвязанных лиц, что указывает на единую коммерческую структуру.
Исходя из показаний свидетелей работников ИП Сидорова М.А. - Даруда В.В. (т.7 л.д. 35-40), Татаринцева А.В. (т.7 л.д. 31-34), Гарапова Н.М. (т.7 л.д.31-34), Пархачева О.А. (т.7 л.д.96-107), Кайзерова-Вирзум В.В. (т.7 л.д.59-64), Нестерова В.В. (т.7 л.д.89-95), Шиленкова М.В.(т.7 л.д.15-20), Лесникова Е.А.(т.7 л.д.72-77), Абдулаева Л.А. (т.7 л.д.1-6), Салыхова Д.М.(т.7 л.д.108-121), Селиванова М.А.(т.7 л.д.122-127), Ермолаева О.В. (т.7 л.д.41-46) и работников ИП Коротеева А.В. - Брик И.Н. (т.7 л.д.13-17) указали, что главным бухгалтером ООО «Рахал», индивидуальных предпринимателей Сидорова М.А. и Коротеева А.В. является Казакова Надежда Анатольевна.
Справка по форме 2-НДФЛ в отношении Казаковой Н.А. представлена налоговым агентом ИП Коротеевым А.В. (т.26 л.д.127).
Из показаний работников следует, что выдача зарплаты работникам взаимозависимых лиц осуществлялась Салыховой Д.М. и Казаковой Н.А. (показания Салыховой Д.М. (т.6 л.д.108-121).
В материалы дела представлено заявление Сидорова М.А., направленное в ПАО Сбербанк о предоставлении доступа Казаковой Н.А. (т.36 л.д.1-31).
По результатам изъятия и осмотра установлено, что пользователями программы «1С: Предприятие» ИП Коротеева А.В. являются как работники ИП Коротеева А.В., так и работники ИП Сидорова М.А. (Приложение к Акту №38-39 реестр справок по форме 2-НДФЛ в отношении: Петрик Л.В, Лобановой Е.Н. (т.26 л.д.128-129), а также фото экрана (т.29 л.д.1).
Подписантами договоров по деятельности организаций и ИП, входящих в группу взаимосвязанных лиц, и представителями Общества и индивидуальных предпринимателей являются одни и те же лица. В договоре, заключенном между ООО «Рахал» и ПАО «Ростелеком» (т.14 л.д.55-97), ООО «КарТелъ» (т.14 л.д.6-9 ), указан личный номер и эл.почта Коротеева А.В., также он является подписантом договора и представителем ООО «Рахал». В договорах с поставщиками ООО «Агроторг», АО «ТД «Перекресток» и иных указан личный номер и эл.почта Коротеева А.В. Вместе с тем, Коротеев А.В. не является официальным сотрудником ООО «Рахал», сведения в отношении него налоговым агентом ООО «Рахал» не представлялись. (т.26 л.д.126).
В договоре, заключенным между ИП Сидоровым М.А. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (т.26 л.д.40), контактным лицом является Кучаев Д.Н., указанный телефонный номер, зарегистрирован на ООО «Вольтаж-Сыктывкар» (руководитель/учредителем которого является Коротеев И.В. (брат Коротева А.В., сведения ЗАГСа (т.26 л.д.75-80). В графе договора указано слово «Рахал».
В отношении Кучаева Д.Н. сведения по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ИП Сидоровым М.А. не представлены (т.26 л.д.128-129), в штате предпринимателя не состоит. Кроме того, в соответствии с договором, заключенным между ООО «Рахал» и ООО «Ростех-Обучение», Кучаев Д.Н. прошел обучение (т.14 л.д.36-40).
В соответствии с договором от 26.09.2019 № Д-Е-5669, заключенным между ООО «СДВ» и ООО «Рахал», ООО «СДВ» предоставляет неисключительные права на использование облачной версии программы «Битрикс24». Согласно сопроводительному письму ООО «СДВ» о предоставлении документов от 06.07.2022 № б/н контактными лицами со стороны ООО «Рахал» и телефоны указаны: Коротеев А.В., Кучаев Д.Н. (т.12 л.д.120-121).
Вместе с тем, налоговым агентом ООО «Рахал» сведения в отношении Коротееева А.В., Кучаева Д.Н. не представлялись, в штате организации они не состояли.
Таким образом, использование одной программы и наличие представителей ООО «Рахал» в лице взаимосвязанных предпринимателей и их работников свидетельствует о наличии единого центра принятия управленческих решений, во «главе» которого стоит ООО «Рахал».
Доводы налогоплательщика по фактам установления налоговым органом совпадения подписантов и контактных лиц при взаимодействии с контрагентами с указанием на единичность и отсутствие взаимосвязи, судом не принимаются, поскольку совокупность всех установленных обстоятельств и их взаимосвязь свидетельствует о формальном участии индивидуальных предпринимателей Коротеева А.В., Сидорова М.А., Кучаева Д.Н. в деятельности по реализации вторсырья. В решении Инспекции на стр.28-30 подробно изложены факты совпадения подписантов документов, в том числе, не являющихся сотрудниками ООО «Рахал». Доказательства обратного, налогоплательщиком не представлены.
В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам физических лиц Сидорова М.А. и Зайцева Р.П. налоговым органом установлено, что Сидоровым М.А. и Зайцевым Р.П. в адрес Казаковой Н.А. в 2019-2020 годах перечислены денежные средства в сумме 262 698 рублей. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями работников ИП Сидорова М.А. и работников ИП Коротеева А.В.
Также, в налоговых декларациях по УСН и в справках о доходах по форме 2-НДФЛ, предоставляемых ИП Сидоровым М.А. и ИП Коротеевым А.В., указан один номер телефона, который зарегистрирован за работником ИП Сидорова М.А.
В соответствии с информацией, предоставленной УЭБиПК МВД по РК по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Рахал» и его взаимозависимых лиц, установлено, что на серверах и в компьютерах индивидуальных предпринимателей и Общества содержатся документы по финансово-хозяйственной деятельности всех участников данной группы.
Соответственно, вывод налогового органа о наличии единой службы по ведению бухгалтерского учета у взаимозависимых лиц в проверяемом периоде подтверждается материалами проверки, доводы Общества об отсутствии фактов ведения бухгалтерского учета единой бухгалтерской службой необоснованны.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
