Применительно к коммерческим организациям (речь ведем про ООО и АО) постоянную актуальность, на наш взгляд, такой вопрос как одобрение сделки (одобрение крупной сделки, одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность).
Именно поэтому мы решили сделать обзор судебных актов, содержащих описание различных споров, предлагающих либо очередной способ минимизации риска оспаривания сделки, либо наоборот – увеличение данного риска. Впрочем, изложенное стоит рассматривать и участникам/акционерам, и руководству компании, как при планировании заключения сделок, так и при их исполнении.
1. Дело о 50 000 000 евро (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76/12 от 05.06.2012).
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент», компании «Симан Франсе», акционерному обществу «Истанбул Чименто Ятырымлары» (İstanbul Çimento Yatırımları Anonim Şirketi; Турция) о признании недействительным договора покупки акций от 26.03.2008 и применении последствий его недействительности в виде возврата компанией «Симан Франсе» компании «Сибирский цемент» 50 000 000 евро первоначального взноса. Не приводя фабулу самого дела, констатируем всего лишь оспаривание заключенного договора покупки акций. Далее как отмечает суд - иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения. Совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества. Применительно к сделкам купли-продажи это может выражаться в отчуждении имущества акционерного общества по цене, существенно ниже рыночной, или в приобретении имущества для акционерного общества по существенно завышенной цене. Кроме того, для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия (например, потерю задатка), не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам. Поэтому перечисление компанией «Сибирский цемент» компании «Симан Франсе» 50 000 000 евро без получения встречного предоставления до одобрения внеочередным общим собранием акционеров компании «Сибирский цемент» договора от 26.03.2008 о покупке акций как крупной сделки не свидетельствует об убыточном характере всей сделки и нарушении прав союза «Сибконкорд». Вывод судов о нарушении спорной сделкой прав и законных интересов союза «Сибконкорд» как акционера компании «Сибирский цемент» является неправомерным.
Следовательно, основания, установленные статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах для признания договора покупки акций от 26.03.2008 недействительным, отсутствуют.
Вывод: если вы акционер или участник общества, который узнает о заключении сделки, по которой 50 млн. евро уходят контрагенту в качестве последствия ненадлежащего исполнения обязательств по данной сделке, то вам не удастся оспорить ее в суде. Остается понять, а что мешает руководителю компании заключать договоры и в последующем допускать неисполнение обязательств и, тем самым, избавлять акционеров/участников от прибыли?
Именно поэтому мы решили сделать обзор судебных актов, содержащих описание различных споров, предлагающих либо очередной способ минимизации риска оспаривания сделки, либо наоборот – увеличение данного риска. Впрочем, изложенное стоит рассматривать и участникам/акционерам, и руководству компании, как при планировании заключения сделок, так и при их исполнении.
1. Дело о 50 000 000 евро (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76/12 от 05.06.2012).
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент», компании «Симан Франсе», акционерному обществу «Истанбул Чименто Ятырымлары» (İstanbul Çimento Yatırımları Anonim Şirketi; Турция) о признании недействительным договора покупки акций от 26.03.2008 и применении последствий его недействительности в виде возврата компанией «Симан Франсе» компании «Сибирский цемент» 50 000 000 евро первоначального взноса. Не приводя фабулу самого дела, констатируем всего лишь оспаривание заключенного договора покупки акций. Далее как отмечает суд - иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения. Совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества. Применительно к сделкам купли-продажи это может выражаться в отчуждении имущества акционерного общества по цене, существенно ниже рыночной, или в приобретении имущества для акционерного общества по существенно завышенной цене. Кроме того, для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия (например, потерю задатка), не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам. Поэтому перечисление компанией «Сибирский цемент» компании «Симан Франсе» 50 000 000 евро без получения встречного предоставления до одобрения внеочередным общим собранием акционеров компании «Сибирский цемент» договора от 26.03.2008 о покупке акций как крупной сделки не свидетельствует об убыточном характере всей сделки и нарушении прав союза «Сибконкорд». Вывод судов о нарушении спорной сделкой прав и законных интересов союза «Сибконкорд» как акционера компании «Сибирский цемент» является неправомерным.
Следовательно, основания, установленные статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах для признания договора покупки акций от 26.03.2008 недействительным, отсутствуют.
Вывод: если вы акционер или участник общества, который узнает о заключении сделки, по которой 50 млн. евро уходят контрагенту в качестве последствия ненадлежащего исполнения обязательств по данной сделке, то вам не удастся оспорить ее в суде. Остается понять, а что мешает руководителю компании заключать договоры и в последующем допускать неисполнение обязательств и, тем самым, избавлять акционеров/участников от прибыли?
p.s.s. Продолжение следует…
Автор статьи Виталий Ветров
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры" (г. Новосибирск)
больше чем просто юридические услуги
