Источник: DeCenter
Дата материала: 5 аперля 2018
Эксперт: Виталий Ветров
Кто получит (и получит ли вообще) доступ к криптовалюте, которую вы намайните при жизни? Нужно ли готовиться к уходу из цифрового мира? DeCenter попытался разобраться в проблеме наследства.
Несколько лет назад молодой американец Мэттью Муди погиб в авиакатастрофе. Его отец, Майкл Муди, знал, что сын добывал биткоины, но приватные ключи для доступа к средствам были известны только самому майнеру. Перед отцом встали вопросы о том, как восстановить доступ к биткоинам и можно ли оформить право на наследство, если при жизни завещание не было составлено.
Децентрализованный и нерегулируемый характер биткоина означает, что без приватных ключей доступ к криптовалютным кошелькам невозможен. Кроме того, нельзя знать наверняка, что хранится «за замком»: огромное состояние или небольшое вложение, поскольку крипто-кошельки могут содержать неограниченное количество уникальных адресов, и, не зная точного адреса, вы не сможете найти средства.
В случае с Майком Муди и «наследством» его сына, до сих пор нет окончательного решения, так как в законодательстве США не прописаны отдельные пункты по регулированию наследования криптовалют в случае, если завещание не было составлено и приватные ключи хранились только у владельца. Официально взломать систему нельзя, поэтому все биткоины и альткоины пропадут.
«Нет никакого органа, который бы помог восстановить данные крипто-кошелька. Монеты будут оставлены в системе», — сказал в комментарии для Bloomberg Technology директор по исследованиям и анализу CoinDesk Нолан Бауэрле.
Проблема наследства и Инфокоммуникационный кодекс
Несмотря на стремительно развивающийся рынок, практика проведения ICO пока остается юридически не отрегулированной, и никто не знает, будет ли токен, приобретенный в ходе ICO, рассматриваться аналогично IPO-инвестициям.
Как считает Виталий Ветров, управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры», готовящийся Инфокоммуникационный кодекс РФ должен помочь отрегулировать систему и будет содержать, в том числе, руководство по правообладанию электронными деньгами.
«Учитывая неоднозначность и правовую неопределенность активов как имущества, криптовалюта будет входить в состав наследственного имущества. Целесообразно решить вопрос о статусе криптовалюты и нюансах совершения отдельных сделок. На данный момент обсуждается законопроект о цифровых деньгах и правах. Он позволит совершать различные сделки с обсуждаемым имуществом, так как не содержит запретов и ограничений на передачу криптовалюты по наследству», — прокомментировал Ветров.
С мнением, что готовящийся Инфокоммуникационный кодекс поможет урегулировать вопросы по сетевой экономике, согласен Антон Пушков, управляющий директор Центра юридической поддержки «Сколково».
«Токен на юридическом ландшафте не является уникальностью. Раньше были ценные бумаги, которые также нельзя было пощупать, они были бездокументарными, но давали возможность требовать от эмитента права на получение доли от прибыли. На них можно было оформить завещание», — сказал Пушков на #DECENTER CRYPTOEVENT 2018 неделю назад.
Но токены не являются ценными бумагами, и государству в первую очередь необходимо указать форму собственности электронных монет, подчеркивает Роман Янковский, партнер в «Зарцын, Янковский и партнеры», венчурный юрист, преподаватель МГУ.
«Следует определить статус криптовалют, установить к чему они относятся: к имуществу, либо к имущественным правам, установить правила их покупки или продажи за наличные», — уверен Янковский.
Советы владельцам криптовалют и их наследникам
Владелец криптовалют должен позаботиться о завещании.
Майкл Муди, отец умершего обладателя биткоинов, прежде всего советует молодым бизнесменам, незнакомым с новыми цифровыми валютами, быть лучше осведомленными о шагах, которые необходимо предпринять для обеспечения доступа к своим инвестициям как для себя, так и для будущих наследников. То есть нужно заранее подготовить и согласовать все документы о передаче имущества в экстренных и необратимых ситуациях, чтобы упростить процесс переоформления активов на другого владельца.
Криптовалюта должна входить в состав наследственной массы.
В случае, если кто-то другой (посторонний человек, не имеющий права на наследство) получил ключ, и родственники пытаются его отсудить, суд при принятии решения будет основываться на том, входит ли криптовалюта в состав наследственной массы. «В состав наследства входят имущественные права, кроме тех, которые прямо связаны с личностью умершего (статья 1112 ГК РФ). Однако в отсутствие закона суд может по аналогии применить ту же аргументацию, что и в деле о включении биткоинов в конкурсную массу, когда судья отклонил ходатайство из-за отсутствия норм о крипто-активах и не согласился с тем, что криптовалюта относится к имущественным правам», — анализирует Роман Янковский.
Наследник после смерти владельца доказывает свои права.
Ввиду того, что криптовалюта будет входить в состав наследственного имущества, наследники могут по закону или завещанию претендовать на электронные монеты. «Соответственно, наследникам через нотариуса и (или) через суд надо доказать необходимость включения криптовалюты в состав наследственного имущества и переход прав на него от первоначального собственника (наследодателя) к наследникам», — говорит Виталий Ветров.
Ссылка на источник: https://decenter.org/coins/429-crypto-inheritance-rus
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
